媒 体 与 学 术
　　学术被认为是象牙之塔，媒体则是面向大众的。近些年，媒体与学术出现了互相渗透的情形。一方面，大学教授纷纷走上媒体，设席开坛，担当评委，评点时事。另一方面，媒体不断干预学术，既揭露腐败，抨击造假，又胡编学术，乱造大师。
　　对此，反对者和支持者各有道理。
　　其实，学术与媒体互相渗透，其得失在于人，在于媒体人有无学术根基或是学者对媒体有无驾驭能力。我国自有报刊始，学者与媒体就互相交融。报纸副刊，是学术与媒体沟通的最好渠道。许多知名副刊，主其事者和作者，多为大学教授，学术根底厚实。学术与媒体合二为一，尤其是学者与媒体人合二为一，提高了媒体的文化品位，学术也转变为社会生活的思想资源。
　　自上个世纪90年代起，报纸副刊纷纷萎缩，文化版转型为娱乐。这让传统媒体的学术见识大为减弱，也令学术与社会渐离渐远。直到近些年，电视等媒体相继开设大讲堂，将学者引入新型传播方式，化学术叙述为大众话题，重新构筑学术与媒体的桥梁。不过，这与传统媒体和学术的结合，不是一回事。
　　从前的学者多是通才，学术是他们的根基，报刊是他们的心声，社会是他们启蒙的对象。可以说，主动发言是他们的特征。今天，学者被媒体看好的前提是专业，讲什么以观众的市场需求为前提，带有很大的被动性。文笔是过去学者介入媒体的基础，在学术底气的映照下，优美晓畅的文字带给读者思想和情趣。现在的学者进入电视和广播，需要的是讲解故事的能力、编排故事的技巧，“三分钟一个亮点，五分钟一个高潮”。阅读、思索是今天的弱项，盯住屏幕接受才是主流，而屏幕最容易传播的是现成的结论、引人入胜的情节、拍案惊奇的形象、且听下回分解的期待。
　　时代不同，媒体人、学者、受众不同，媒体与学术互相渗透的结果自然也不相同。最大的不同就是思想换作故事，启蒙改为娱乐。现在人们需要的是消遣，所以，学术必须具备大众文化市场需求的基本要素才可以进入媒体。丧失学术独立，这就是准入证。而许多媒体用“眼球效应”替代社会效应，学术价值从属于新闻价值，这是通行证。
　　今天，在电视里讲故事不能不说一口流畅的普通话。但我也奇怪，过去的学问大家，大多地方口音浓重，却四处设帐授徒，桃李满天下。是不是那时的人们更尊崇思想与文化，而现在一切都系于表演，别的只是一种装饰？
1、媒体与学术的关系经历了怎样的发展过程？请概括出来。
　___________________________________________________
2、近年，媒体与学术相互交融，体现出哪些特点？
　___________________________________________________
3、传统媒体与学术结合，可能具备哪些积极意义？
　___________________________________________________

参考答案：
1、（1）我国自有报刊始，学者与媒体就互相交融。
　 （2）上个世纪90年代起，学术与社会渐离渐远。
　 （3）近些年，媒体与学术出现了互相渗透的情形。（意对即可）
2、媒体根据大众文化市场需求选择学者；学者要善讲故事，讲什么缺少主动性（或：学术失去了表达内容和表达方式的独立性）；渗透的结果是用故事实现娱乐。（意对即可）
3、（1）对媒体而言：有利于媒体提高文化品位，加大对学术界的监督力度；
　 （2）对学术而言：有利于学术转化为社会生活的思想资源；
　 （3）对社会而言：有利于提升读者思想和情趣，推进社会启蒙，促进崇尚思想与文化的社会风气的形成。（意对即可）

媒 体 与 学 术
　　学术被认为是象牙之塔，媒体则是面向大众的。近些年，媒体与学术出现了互相渗透的情形。一方面，大学教授纷纷走上媒体，设席开坛，担当评委，评点时事。另一方面，媒体不断干预学术，既揭露腐败，抨击造假，又胡编学术，乱造大师。
　　对此，反对者和支持者各有道理。
　　其实，学术与媒体互相渗透，其得失在于人，在于媒体人有无学术根基或是学者对媒体有无驾驭能力。我国自有报刊始，学者与媒体就互相交融。报纸副刊，是学术与媒体沟通的最好渠道。许多知名副刊，主其事者和作者，多为大学教授，学术根底厚实。学术与媒体合二为一，尤其是学者与媒体人合二为一，提高了媒体的文化品位，学术也转变为社会生活的思想资源。
　　自上个世纪90年代起，报纸副刊纷纷萎缩，文化版转型为娱乐。这让传统媒体的学术见识大为减弱，也令学术与社会渐离渐远。直到近些年，电视等媒体相继开设大讲堂，将学者引入新型传播方式，化学术叙述为大众话题，重新构筑学术与媒体的桥梁。不过，这与传统媒体和学术的结合，不是一回事。
　　从前的学者多是通才，学术是他们的根基，报刊是他们的心声，社会是他们启蒙的对象。可以说，主动发言是他们的特征。今天，学者被媒体看好的前提是专业，讲什么以观众的市场需求为前提，带有很大的被动性。文笔是过去学者介入媒体的基础，在学术底气的映照下，优美晓畅的文字带给读者思想和情趣。现在的学者进入电视和广播，需要的是讲解故事的能力、编排故事的技巧，“三分钟一个亮点，五分钟一个高潮”。阅读、思索是今天的弱项，盯住屏幕接受才是主流，而屏幕最容易传播的是现成的结论、引人入胜的情节、拍案惊奇的形象、且听下回分解的期待。
　　时代不同，媒体人、学者、受众不同，媒体与学术互相渗透的结果自然也不相同。最大的不同就是思想换作故事，启蒙改为娱乐。现在人们需要的是消遣，所以，学术必须具备大众文化市场需求的基本要素才可以进入媒体。丧失学术独立，这就是准入证。而许多媒体用“眼球效应”替代社会效应，学术价值从属于新闻价值，这是通行证。
　　今天，在电视里讲故事不能不说一口流畅的普通话。但我也奇怪，过去的学问大家，大多地方口音浓重，却四处设帐授徒，桃李满天下。是不是那时的人们更尊崇思想与文化，而现在一切都系于表演，别的只是一种装饰？
1、媒体与学术的关系经历了怎样的发展过程？请概括出来。
　___________________________________________________
2、近年，媒体与学术相互交融，体现出哪些特点？
　___________________________________________________
3、传统媒体与学术结合，可能具备哪些积极意义？
　___________________________________________________

参考答案：
1、（1）我国自有报刊始，学者与媒体就互相交融。
　 （2）上个世纪90年代起，学术与社会渐离渐远。
　 （3）近些年，媒体与学术出现了互相渗透的情形。（意对即可）
2、媒体根据大众文化市场需求选择学者；学者要善讲故事，讲什么缺少主动性（或：学术失去了表达内容和表达方式的独立性）；渗透的结果是用故事实现娱乐。（意对即可）
3、（1）对媒体而言：有利于媒体提高文化品位，加大对学术界的监督力度；
　 （2）对学术而言：有利于学术转化为社会生活的思想资源；
　 （3）对社会而言：有利于提升读者思想和情趣，推进社会启蒙，促进崇尚思想与文化的社会风气的形成。（意对即可）