阅读下面的文字，完成1-3题。
　　国家兴盛，人才为本；人才培养，教育为本。但是，“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”我国已故著名科学家钱学森生前这一发问，振聋发聩，引人深思。
　　从哲学上说，人在本质上是社会关系的总和。人才的培养离不开教育，只有这样才能保持人类文明的传承和个体心智的不断优化与发展。但是，由于知识总量的增加，知识不断分化，教育也不断分工，人类知识的传承实际上要由一个个相对独立的学科来承担。因此，分科就成为近代教育的重要特征，这是人类的进步。但问题是，现实的中国高等教育，由于多种原因过分强调了知识的分化和教育的分科，而忽视了教育的整体性，导致了自然科学知识与人文社会科学知识、科学精神与人文精神的分离。在我看来，这种分离是引发“钱学森之问”的重要原因之一。
　　自然科学知识和人文社会科学知识对于人才的成长都具有不可替代的作用。自然科学知识培养人的严密的科学思维方式和实事求是的科学态度，而人文社会科学知识则培养人的情感、想象力、人文关怀和主体意识等。爱因斯坦说过：理智对于方法和工具有敏锐的眼光，但对于目的和价值却是盲目的。著名数学家丘成桐指出，感情的培养是做大学问最重要一部分。钱学森认为，科学上的创新仅靠严密的逻辑思维不行，创新的思想往往开始于形象思维。而形象思维的培育就要靠人文社会科学知识。从我国高等教育的发展历史看，20世纪50年代的院系调整，将文、理、工、农、医分家，学科之间的渗透交叉被阻隔。结果是理工科学生欠缺人文知识和人文素养，而人文社会学科学生较少了解自然科学知识，双方都不同程度地存在知识结构的偏差和失衡。
　　自然科学知识与人文社会科学知识的分离必然导致科学精神与人文精神的分离。科学精神是一种勇于追求和捍卫真理的精神，包括求实、创新、怀疑、宽容等，关注的是事实和真理；人文精神是一种关心人、尊重人的精神，其核心是以人为本，关注的是意义和价值。科学精神和人文精神是一致的，二者如车之两轮，鸟之双翼，相称而致远。科学不是个人的游戏，而是肩负人类未来发展的神圣活动。科学史一再表明，正是这种神圣的历史责任感，造福人类的使命感，推动了科学的发展与进步。“两弹一星”的缔造者们之所以能够取得那么大的成就，就是因为他们自觉把个人理想与祖国命运、个人志向与民族振兴紧紧联系在一起。
　　科学精神与人文精神的分离，要求我们的教育工作者，在强化专业知识学习和训练的同时，一方面要自觉地在科学教育中贯注人文精神，增强对人类和民族国家价值取向的认同；另一方面要在人文社会科学教育中内化科学精神，培育批判精神和创新意识。只有这样，人的精神世界才能健康发展和不断完善，我们也才能培育出真正的杰出人才。
　　当然，杰出人才的培养不单纯是人文精神和科学精神融合的问题，而是一个与教育理念、教育制度、教育投入、社会环境、文化传统、经济条件等都密切相关的复杂社会问题，绝不是学校一个部门就可以解决的，全社会都应该承担起更多的责任。
1．下列对于“钱学森之问”形成原因的表述，不符合原文意思的一项是（     ）
A．中国高等教育过分强调知识的分化和教育的分科，导致自然科学知识与人文社会科学知识、科学精神与人文精神的分离。
B．科学精神与人文精神的分离，使得现行教育培养出来的科学家不能自觉地把个人理想与祖国命运、个人志向与民族振兴紧紧联系在一起。
C．我国高等教育将文、理、工、农、医分家，阻隔了学科之间的渗透交叉，致使学生不同程度地存在知识结构的偏差和失衡。
D．我国教育工作者往往存在着科学教育中忽视贯注人文精神，在人文社会科学教育中淡化培育批判精神和创新意识等问题。
2．下列对原文有关内容的分析和概括，正确的一项是（     ）
A．近代教育与古代教育的根本区别在于近代教育注重学科的分类，而古代教育因为知识总量不够而不存在分科现象。
B．我国的高等教育，因为受制于政治，普遍存在着忽视教育整体性的弊端，导致自然科学知识与人文社会科学知识之间存在鸿沟。
C．作者认为，合格的人才既要有严密的科学思维方式和实事求是的科学态度，还要有丰富的情感、想象力、人文关怀和主体意识。
D．科学精神关注的是事实和真理，而人文精神关注的是意义和价值，两者之间往往不能兼容，致使自然科学与人文社会科学分离。
3．给本文拟一个标题。
　____________________________________________________________

参考答案：
1．B
2．C
3．对“钱学森之问”的思考（仅供参考）

阅读下面的文字，完成1-3题。
　　国家兴盛，人才为本；人才培养，教育为本。但是，“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”我国已故著名科学家钱学森生前这一发问，振聋发聩，引人深思。
　　从哲学上说，人在本质上是社会关系的总和。人才的培养离不开教育，只有这样才能保持人类文明的传承和个体心智的不断优化与发展。但是，由于知识总量的增加，知识不断分化，教育也不断分工，人类知识的传承实际上要由一个个相对独立的学科来承担。因此，分科就成为近代教育的重要特征，这是人类的进步。但问题是，现实的中国高等教育，由于多种原因过分强调了知识的分化和教育的分科，而忽视了教育的整体性，导致了自然科学知识与人文社会科学知识、科学精神与人文精神的分离。在我看来，这种分离是引发“钱学森之问”的重要原因之一。
　　自然科学知识和人文社会科学知识对于人才的成长都具有不可替代的作用。自然科学知识培养人的严密的科学思维方式和实事求是的科学态度，而人文社会科学知识则培养人的情感、想象力、人文关怀和主体意识等。爱因斯坦说过：理智对于方法和工具有敏锐的眼光，但对于目的和价值却是盲目的。著名数学家丘成桐指出，感情的培养是做大学问最重要一部分。钱学森认为，科学上的创新仅靠严密的逻辑思维不行，创新的思想往往开始于形象思维。而形象思维的培育就要靠人文社会科学知识。从我国高等教育的发展历史看，20世纪50年代的院系调整，将文、理、工、农、医分家，学科之间的渗透交叉被阻隔。结果是理工科学生欠缺人文知识和人文素养，而人文社会学科学生较少了解自然科学知识，双方都不同程度地存在知识结构的偏差和失衡。
　　自然科学知识与人文社会科学知识的分离必然导致科学精神与人文精神的分离。科学精神是一种勇于追求和捍卫真理的精神，包括求实、创新、怀疑、宽容等，关注的是事实和真理；人文精神是一种关心人、尊重人的精神，其核心是以人为本，关注的是意义和价值。科学精神和人文精神是一致的，二者如车之两轮，鸟之双翼，相称而致远。科学不是个人的游戏，而是肩负人类未来发展的神圣活动。科学史一再表明，正是这种神圣的历史责任感，造福人类的使命感，推动了科学的发展与进步。“两弹一星”的缔造者们之所以能够取得那么大的成就，就是因为他们自觉把个人理想与祖国命运、个人志向与民族振兴紧紧联系在一起。
　　科学精神与人文精神的分离，要求我们的教育工作者，在强化专业知识学习和训练的同时，一方面要自觉地在科学教育中贯注人文精神，增强对人类和民族国家价值取向的认同；另一方面要在人文社会科学教育中内化科学精神，培育批判精神和创新意识。只有这样，人的精神世界才能健康发展和不断完善，我们也才能培育出真正的杰出人才。
　　当然，杰出人才的培养不单纯是人文精神和科学精神融合的问题，而是一个与教育理念、教育制度、教育投入、社会环境、文化传统、经济条件等都密切相关的复杂社会问题，绝不是学校一个部门就可以解决的，全社会都应该承担起更多的责任。
1．下列对于“钱学森之问”形成原因的表述，不符合原文意思的一项是（     ）
A．中国高等教育过分强调知识的分化和教育的分科，导致自然科学知识与人文社会科学知识、科学精神与人文精神的分离。
B．科学精神与人文精神的分离，使得现行教育培养出来的科学家不能自觉地把个人理想与祖国命运、个人志向与民族振兴紧紧联系在一起。
C．我国高等教育将文、理、工、农、医分家，阻隔了学科之间的渗透交叉，致使学生不同程度地存在知识结构的偏差和失衡。
D．我国教育工作者往往存在着科学教育中忽视贯注人文精神，在人文社会科学教育中淡化培育批判精神和创新意识等问题。
2．下列对原文有关内容的分析和概括，正确的一项是（     ）
A．近代教育与古代教育的根本区别在于近代教育注重学科的分类，而古代教育因为知识总量不够而不存在分科现象。
B．我国的高等教育，因为受制于政治，普遍存在着忽视教育整体性的弊端，导致自然科学知识与人文社会科学知识之间存在鸿沟。
C．作者认为，合格的人才既要有严密的科学思维方式和实事求是的科学态度，还要有丰富的情感、想象力、人文关怀和主体意识。
D．科学精神关注的是事实和真理，而人文精神关注的是意义和价值，两者之间往往不能兼容，致使自然科学与人文社会科学分离。
3．给本文拟一个标题。
　____________________________________________________________

参考答案：
1．B
2．C
3．对“钱学森之问”的思考（仅供参考）